Индийски щат иска да се справи с речта на омразата със закон – може ли да проработи?

Може ли закон да помогне за ограничение на речта на омразата в Индия? Това е, на което залага южният щат Карнатака.

Миналия месец законодателите одобриха законопроект, който има за цел да предотврати речта на омразата и закононарушенията от ненавист, които подхранват напрежението в общността или са ориентирани към лица и групи.

Речта на омразата не е нещо ново в Индия, само че се ускори през последните години, защото обществените медии се разпространиха и телевизионните канали ускориха мненията и реакциите. Доклад от предходната година откри, че речта на омразата против малцинствата - основно мюсюлмани - е повишена със 74% през 2024 година, достигайки своя връх по време на националните избори.

Ето за какво държавното управление на Карнатака - водено от партията на Конгреса - споделя, че този ход е нужен, като твърди, че речта на омразата може да докара до принуждение в действителния живот. Но критиците предизвестяват, че това може да стане с цената на гражданските свободи и свободата на словото.

Законопроектът за речта на омразата и закононарушенията от ненавист (превенция) на Карнатака от 2025 година, който към момента се нуждае от знака на губернатора на щата, с цел да стане закон, дефинира по какъв начин би трябвало да се проверяват и преследват случаите на тирада на омразата.

Той дефинира речта на омразата като всяко „ изложение, което е направено, оповестено или разпространено… обществено “ устно, в щемпел, телевизия или обществени медии. Но също по този начин дефинира закононарушение от ненавист като „ връзка на тирада на омразата “, без да прецизира дали то би трябвало да докара до принуждение или не.

Законопроектът дава на държавното управление на щата пълномощието да подреди на обществените медии и цифровите платформи да отстраняват наличие, което смята за тирада на омразата, нещо, което сега може да направи единствено федералното държавно управление.

Индия няма федерален закон против речта на омразата, само че редица разпореждания в законите не разрешават избрани форми на тирада, писане и дейности като изключения от свободата на словото.

Това включва криминализиране на дейности, които биха могли да насърчат " омраза сред разнообразни групи на религиозна основа " и " умишлени и злонамерени дейности, предопределени да оскърбят религиозните усеща на която и да е класа посредством засегнатост на нейната вяра или религиозни убеждения ".

BJP, която ръководи на национално равнище, само че е в съпротива в Карнатака, съобщи, че въвеждането на обособен закон е излишно.

Но министърът на вътрешните работи на Карнатака G Parameshwara сподели на събранието, че законопроектът ще затвори малките врати в съществуващия закон, като речта на омразата и закононарушенията от ненавист не подлежат на освобождение и дават на страната по-широки пълномощия за деяние.

Също по този начин покачва наказванията. Ако бъде признат в закон, наказаните за закононарушения от ненавист ще бъдат изправени пред затвор без право на освобождение от една до седем години и санкции от 50 000 рупии ($550; £410), с по-строги санкции за рецидивистите.

Главният министър на прилежащия щат Телангана, също ръководен от Конгреса, е споделиха, че също ще внесат сходен законопроект.

BJP, постоянно упрекван, че остро атакува несъгласието на национално равнище и в щатите, които ръководи, стачкува против законопроекта, заявявайки, че може да ограничи свободата на словото.

„ Чрез този закон страната държавното управление лишава правото на хората на независимост на словото, обезпечено от конституцията, и слага водачите на опозицията и медиите зад решетките “, сподели водачът на опозицията Р. Ашока пред събранието.

Правни специалисти и деятели за независимост на словото повтарят опасенията.

Авокатът от Върховния съд Санджай Хегде предизвестява, че законът може да бъде злоупотребен от политически партии от целия набор.

" Речта на омразата на една партия е политическа агитация на друга и противоположното. Само тъй като не харесвате някаква тирада, тя не се трансформира в ненавист тирада ", споделя той.

Алок Прасана Кумар, юрист и съосновател на Vidhi Center for Legal policy, споделя, че до момента в който желанието зад закона може да е положително, има „ голямо поле за корист “.

Дебатът също повдигна по-фундаментален въпрос по отношение на това по какъв начин речта на омразата и закононарушението се дефинират от закона.

" Това е опит на страна да дефинира речта на омразата като термин в закона, който се уголемява оттатък съществуващите разпореждания за поощряване на омраза и възмутителни религиозни усеща, с цел да включва тирада, ориентирана към прослойка, вяра и други идентичности ", сподели Сидхарт Нараин, помощник професор в Националния юридически факултет на индийския университет.

Той обаче споделя, че законопроектът размива границата сред речта на омразата и закононарушенията от ненавист. Речта на омразата, твърди той, би трябвало да се преследва, тъй като може да докара до принуждение, само че сегашната дефиниция третира самата връзка като закононарушение от ненавист, даже когато не последва принуждение.

Експертите също цитират решение на Върховния съд от 2015 година, че законите, криминализиращи речта, би трябвало да бъдат точни, не неразбираеми или прекомерно необятни, с цел да се избегне „ смразяващо резултат ", при който хората се самоцензурират от боязън от наказателно гонене.

Лидерите на BJP и някои деятели приканиха губернатора да не приема законопроекта, а вместо това да го изпрати на индийския президент за разглеждане.

Застъпник и обществен деятел Гириш Bhardwaj, който е писал на губернатора, споделя, че законопроектът контролира жителите, а не речта на омразата.

Той твърди, че това дава несъразмерна независимост на преценка на " изпълнителните организации " - висши полицейски и административни чиновници - да вземат решение коя тирада попада в обсега на закона, повишавайки риска от спор на ползи, изключително когато държавното управление е подложено на критика.

Въпреки това, почитан чиновник на държавното управление на Карнатака сподели пред BBC, при изискване за анонимност, че законопроектът ще даде пълномощия на полицията, като отстрани нуждата от държавно позволение за подаване на обвинявания, изключвайки корист с власт.

" Полицията ще би трябвало да се обърне непосредствено към съда и да понесе последици за безучастие или неточности ", сподели чиновник.

Това също значи, че обвиненият може да бъде съден без значение от политическата си принадлежност, добави служителят.

„ Ако партиен служащ се отдаде на тирада на омразата или закононарушение от ненавист, ръководещата партия може да не глоби наказателно гонене. Съгласно този закон държавното управление не може намесете се ", сподели служителят.

Критиците обаче настояват, че защото първата точка на деяние е полицията, те могат да упражняват по-широка независимост на преценка при решаването на това какво се квалифицира като тирада на омразата.

" Първата стъпка е полицията; идва правосъдната система доста по-късно “, споделя Кумар, като твърди, че обсегът на закона и суровите санкции биха могли да накарат полицията да работи по политически сигнали, а не по самостоятелна преценка.

„ Ето за какво не съм толкоз сигурен, че този законопроект ще реализира някой от плануваните резултати в края на деня “, прибавя той.